El registro periodístico existe y es inequívoco sobre el hecho del arresto. Diario Libre informó que la DNCD detuvo a Esmelin Santiago Matías García cuando acudió al consulado estadounidense a solicitar una visa. El Día y Hoy publicaron versiones sustancialmente coincidentes ese mismo día. Las tres piezas se apoyaron en información atribuida al organismo antidrogas.

Según esas notas, la DNCD sospechaba que Matías García se había asociado con otras personas para enviar cocaína y heroína a Italia y España mediante “mulas”. Los medios también reprodujeron la afirmación del organismo de que estaba prófugo y de que dirigía una red. Esas fueron acusaciones oficiales difundidas en 2010. Al reproducirlas hoy corresponde mantener verbos como “atribuyó”, “sospechaba” y “acusó”, porque el lenguaje de un parte policial no sustituye una decisión judicial.

La fotografía que acompaña esta publicación fue difundida por Diario Libre junto con la noticia y muestra a Matías ante un registro de la DNCD. La imagen documenta que existió una ficha policial. Por sí sola no acredita los delitos que le fueron atribuidos ni informa cómo concluyó el proceso.

El rastro público ofrece además un dato posterior que cambia la lectura. La Memoria Institucional 2012 de la DNCD enumera un proceso de hábeas data identificado como “DNCD vs. Esmelin Santiago Santiago (alias Alofoke Music)”. Aunque el documento repite “Santiago” donde otras fuentes consignan “Matías García”, el alias identifica el asunto. La memoria describe el objeto como la radiación de una ficha criminológica y registra como estado una sentencia que ordenó a la Procuraduría General de la República retirar esa ficha.

La eliminación judicial de una ficha no equivale automáticamente a una absolución, del mismo modo que el arresto no equivale a una condena. En las fuentes consultadas no aparece la sentencia íntegra, el número del expediente, el fundamento de la orden ni una decisión penal que establezca culpabilidad o inocencia sobre las acusaciones difundidas en 2010. Sin esos documentos, afirmar cualquiera de esos desenlaces iría más allá de la evidencia disponible.

Ahora que Santiago Matías busca influencia política, es legítimo preguntar por este episodio y solicitar una explicación pública completa. Esa exigencia debe incluir todo el registro conocido, también la orden posterior de retirar la ficha. AntiFoke mantendrá esta cronología abierta a documentos judiciales, respuestas del aludido y correcciones verificables que permitan completar el caso.